责任与医疗实践丨外贸

医疗实践应该如何进行谦虚的反思

在特里亚斯之后,个人可以追求的所有行动都在需要道德行动的“现实世界”(因为它是社区的一部分,也是个人的一部分)和“黑暗世界”之间波动,“隐藏的”,正如他所说的那样,每一个行动都可以在看似私人利益的情况下发生。这种以人为本的学科中的实践是否可以被允许?似乎前面的讨论不适用于或不能适用于医学实践,其中“他者”是决定其存在和使命的元素,具有非常有限的框架:人体及其功能。
然而,这里的意图不是将某种行为确立或强加于对或错,而只是对医学实践应该如何进行谦虚的反思,也不是将这一立场与其他立场进行比较,而是提供有用的工具并重新采取行动在这个实践中应该考虑的想法和思想家并且与医学无关。话虽如此,与医学哲学和伦理学相关的主流文献已经发表了一种观点,但从不同的角度来看,就像本文所传授的那样,可以在不同的——积极的——意义上有所帮助。考虑到这一点,尽管人类始终存在“黑暗世界”——热情、非理性和多愁善感的一面——,这门学科仍能保持医学的人文品质,为此,极限哲学是有用的。
即使可以认为医学应该从个人的角度来理解,但假设每个患者的情况都不同,并且其错误或过度行为会在第一时间影响患者(当结果不利时),它也会导致在城市、国家或世界范围内具有更大的规模。在撰写这些页面的同时,让我们回到乔纳斯所唤起的“超人类”本性,以及最近在基因或“完美”修饰方面的实践,以及在辅助生殖、破坏不变性和优先目的论方面的实践;正如 De Siqueira 解释的那样,这种做法在坏人手中可能是危险的,影响人类及其本性和共同利益

人类应该对自己以及对整个医疗实践负责

虑到乔纳斯在他的原则中关于责任的想法,并在 Ricoeur 在他写道“它是负责任的,负责保管易腐烂的东西的人会在情感上负责”。同时,乔纳斯将责任原则确立为“在滥用权力的情况下,保持人类自由的永久模糊性,任何情况的变化都无法消除,以维护他的世界的完整性和本质”. 在这些观点下,不能说人类的生命可以超越这些界限:它是一种易腐烂的东西,并且在完整性方面可以被保存下来。生命的完整性被理解为保持患者的所有自然功能;让个人拥有他的决定并自由决定他/她希望执行的行动。这意味着成为他决策的代理人,或者换句话说,行使“自决权”。
另一个需要解决的问题是滥用权力,被理解为所有被视为“项目”的做法。基于破坏自然生命过程的技术的项目,其结果没有任何确定性和/或通过医学实践挑战人性,即使知道这些程序不会像患者希望的那样富有成效,但会给医生带来个人收益。即使无法确定所有这些行为都是不人道的,因为它们已得到患者的认可,但在大多数情况下,患者会忽略手术的后果,总是希望自己的愿望得到满足。在这些情况下,在不确定的情况下是否进行医疗程序,关于患者的意愿的责任应该落在医生身上。应该考虑的是,每个人在这种情况下是医生的决定在个人价值观和集体行为中都存在局限性。自由决策的能力也定义了我们的自由,即选择“那个”什么是人道的或“那个”什么是不人道的自由。
因此,今天发生了什么,使得人们很容易找到上述这些人为的做法?这是否意味着医学领域内思想和观点的改变?还是只响应个人的需求?难道这门学科的未来是因为进步吗?患者在这些实践中的位置是什么?医生是否根据经济利润和患者支付费用的经济可能性来决定是否进行人工操作?外贸讯