精准医疗与团结(和正义)的分裂丨外贸

精准医疗团结:这意味着什么?

在过去的两个世纪里,团结的呼吁已被用于许多社会和政治环境中,例如,建立工人联盟,为他们的权利和更好的工资而战。给工人的信息是:“我们都在一起;我们都受到这些工厂的资本主义所有者的压迫。” 这是对团结概念的描述性和实际应用,旨在通过创建政治身份来建立政治实力。然而,我们的重点将放在医疗保健背景下的团结概念上。这是一个更大的挑战,因为医疗保健本身,以及我们所说的医疗保健需求,是极其复杂和异质的。马克思可以呼吁“世界工人”为了他们的共同利益团结起来。心脏病患者的益处实际上与癌症患者或肾病患者或各种残疾患者的益处大不相同,等等。如果医疗保健资源是无限的,那么这些差异不会产生实际影响。但是,医疗保健资源受到纳税人“为他人的利益”(如健康状况良好的纳税人所认为的)增税或支付更高医疗保险费的意愿的限制。
在医疗保健方面,团结的概念将包含许多相关概念。Saltman , 引用 Bayertz ,在团结的概念中包括“互惠(对有需要的人来说是不对称的);社会凝聚力; 利他主义和友谊;公民义务;博爱; 政治和/或社会正义。” 所有这些观念都具有一种美德。他们很容易被生活在一个所有人都容易受到各种生活不幸的社区中的任何合理的人所认可。如果我的房子被闪电击中并被烧毁,我可以指望社区中的其他人帮助我重建。我也会为他们做同样的事情。这是互惠的一个简单例子。然而,医疗保健领域的情况更为复杂,部分原因在于医疗保健本身的复杂性,部分原因在于保险机制,无论是公共的还是私人的。
当欧盟数百万人患有慢性退行性疾病(有时是终生的),有效地削弱了他们的互惠能力时,对互惠的承诺意味着什么?在 1990 年之前(选择一个有点武断的日期),医疗保健费用在欧盟基本上是社会负担得起的。一些人通过帮助满足其他人的医疗保健需求(和相关费用)来回报的能力很小,这并不重要。重要的是,每个人都容易受到严重的健康需求的影响,有时会危及生命,但可以花费大量费用进行治疗。所有人都在一起。1990 年以后,许多更昂贵的新兴医疗技术开始激增。它们是对互惠(和团结)的潜在威胁,因为这些技术似乎并没有或多或少地统一出现在广泛的疾病和其他健康问题上。有些人会受益;其他人不会。此外,这些技术并不是随机出现的。这些技术是公共和私人对特定健康需求和研究的有意投资的直接结果(而不是对互惠和团结的承诺)。尽管如此,如果不是这些非常昂贵、微利的靶向疗法出现在精准医学的核心,过去 30 年的影响可能只是对医疗保健互惠和团结的总体承诺的相对较小的侵蚀. 有些人会受益;其他人不会。此外,这些技术并不是随机出现的。这些技术是公共和私人对特定健康需求和研究的有意投资的直接结果(而不是对互惠和团结的承诺)。尽管如此,如果不是这些非常昂贵、微利的靶向疗法出现在精准医学的核心,过去 30 年的影响可能只是对医疗保健互惠和团结的总体承诺的相对较小的侵蚀. 有些人会受益;其他人不会。此外,这些技术并不是随机出现的。这些技术是公共和私人对特定健康需求和研究的有意投资的直接结果(而不是对互惠和团结的承诺)。尽管如此,如果不是这些非常昂贵、微利的靶向疗法出现在精准医学的核心,过去 30 年的影响可能只是对医疗保健互惠和团结的总体承诺的相对较小的侵蚀. 这些技术是公共和私人对特定健康需求和研究的有意投资的直接结果(而不是对互惠和团结的承诺)。尽管如此,如果不是这些非常昂贵、微利的靶向疗法出现在精准医学的核心,过去 30 年的影响可能只是对医疗保健互惠和团结的总体承诺的相对较小的侵蚀. 这些技术是公共和私人对特定健康需求和研究的有意投资的直接结果(而不是对互惠和团结的承诺)。尽管如此,如果不是这些非常昂贵、微利的靶向疗法出现在精准医学的核心,过去 30 年的影响可能只是对医疗保健互惠和团结的总体承诺的相对较小的侵蚀.

精准医疗和控制成本的需要

今天(2021 年)的精准医学包括超过 150 种靶向癌症疗法或免疫疗法(几乎专门针对晚期和转移性癌症)。这些疗法的“目标”是癌症的某些遗传特征,即负责“驱动”癌症并导致其扩散和繁殖的突变。这些靶向疗法的价格通常为每年 50,000 至 75,000 欧元或一个疗程。如果这些价格挽救了许多生命,这些价格可能是合理的,但可悲的事实是,对于绝大多数患者而言,预期寿命的增加将在几个月而不是几年内衡量。治愈不是一个合理的期望。一种形式的免疫疗法,即 CAR T 细胞疗法(用于各种白血病)的前端成本为 475,000 美元,这些患者中至少有 30% 无法存活一年。欧盟每年有 130 万人死于癌症。这是我们的关键问题:对团结的承诺是否必须意味着所有这些靶向癌症治疗和免疫治疗都包含在每个欧盟国家保证的一揽子福利中,无论成本如何,无论效果如何?如果不是,当一些转移性癌症患者无法获得唯一可能会延长预期寿命的药物时,如何保持团结?
我认为,医疗保健成本控制对于保持团结至关重要。如果我们简单地看一下美国的实践,我们就可以看到其中的原因。2020 年美国的医疗保健总支出约为 4.0 万亿美元,占我们国内生产总值 [GDP] 的 18%,而 1960 年的总支出为 260 亿美元[2020 年约为 2240 亿美元],占 GDP 的 5.2%( Keehan 等人,2020 年)。今天的欧洲国家一般将 GDP 的 8-12% 用于医疗保健。在美国,这 4 万亿美元中大约有一半是公共支出,即针对老年人的医疗保险、针对穷人的州医疗补助计划。其他 50% 主要通过私人的、基于雇主的保险或自掏腰包支付。外贸讯